Aydın Karay İş Cinayetinde Tanıdık Savunma : “Bizim Kusurumuz Yok”

15.01.2026 00:00

İstanbul Beylikdüzü'nde 1 Eylül 2023 tarihinde BİM marketinde yaşanan trajik olayda, 28 yaşındaki market çalışanı Aydın Karay alkollü müşteri Yusuf Ceyhun Türkgenç'in bıçaklı saldırısı sonucu hayatını kaybetti. Karay, tartışma yaşayan bir iş arkadaşını korumaya çalışırken ağır yaralandı ve kaldırıldığı hastanede yaşamını yitirdi.
Cinayet davası Bakırköy 24. Ağır Ceza Mahkemesi'nde sonuçlandı ve sanık Türkgenç, 2025 Mayıs ayında müebbet hapis cezasına çarptırıldı.
Ancak, Karay'ın ailesinin (BİM) işverene karşı açtığı maddi ve manevi tazminat davasında iş veren hiç bir sorumluluk kabul etmiyor. İşverenin "olay üçüncü kişinin kasti eylemiyle gerçekleşti, kusurumuz ve sorumluluğumuz yoktur" savunması hukuk çevrelerinde yoğun eleştiri alıyor.
İşveren Savunması: "İlliyet Bağı Kesildi"
BİM tarafı, olayın tamamen öngörülemez bir üçüncü kişi (müşteri) eylemi olduğunu, bu nedenle işverenin tazminat sorumluluğunun doğmadığını ileri sürüyor. Savunma, saldırının ani ve kasıtlı niteliğine dayanıyor.
Hukukçular: Sorumluluk Otomatik Kalkmaz
İş hukuku uzmanları ve avukatlar, bu savunmanın Türk Borçlar Kanunu md. 417 ve 6331 sayılı İş Sağlığı ve Güvenliği Kanununa aykırı olduğunu belirtiyor. İşveren, işçinin yaşamını ve beden bütünlüğünü korumakla yükümlüdür. Bu yükümlülük:
Yalnızca teknik/fiziksel risklerle sınırlı değildir.
Market gibi halka açık işyerlerinde müşteri kaynaklı şiddet, tartışma ve potansiyel saldırılar gibi öngörülebilir tehlikelere karşı da önlem alma borcunu kapsar.
Yargıtay'ın yerleşik içtihatları nettir:
Üçüncü kişinin kasti fiili, illiyet bağını kural olarak kesmez.İşverenin sorumluluğu şu kriterlere göre belirlenir:
Marketin güvenlik kamerası, özel güvenlik görevlisi, acil durum protokolü gibi tedbirleri yeterli miydi?
Daha önce benzer müşteri kavgaları/şiddet olayları yaşanmış mıydı? Risk öngörülebilir miydi?
Çalışanlara şiddet anında müdahale ve korunma eğitimi verilmiş miydi?
Saldırganın markete tekrar girişini engelleyecek somut önlemler alınmış mıydı?
Uzmanlar, BİM gibi büyük ölçekli bir zincir markette müşteri kaynaklı şiddet olaylarının tamamen öngörülemez sayılamayacağını,özellikle büyük şehirlerde sıkça görüldüğünü vurguluyor. Gerekli makul önlemler alınmamışsa, işveren kusur oranına göre (tam kusur olmasa dahi) tazminattan sorumlu tutulabilir.
Tazminat Hukukunun Sosyal Amacı
Hukukçular, tazminat hukukunun temel amacının zarar göreni korumak ve sosyal riskleri dağıtmak olduğunu hatırlatıyor. "Sadece üçüncü kişi vardı" diyerek sorumluluğun tamamen sıfırlanmasının, hem hukuka hem de sosyal devlet ilkesine aykırı olduğu görüşü hakim.
Ceza davası sonuçlanmış olsa da, işverene karşı tazminat davası süreci devam ediyor. Aydın Karay'ın annesi Fatma Karay ve ailesi, adalet mücadelesini hem ceza hem tazminat boyutunda sürdürüyor. Bu dava, yalnızca bireysel bir adalet arayışı değil; market, AVM ve benzeri halka açık işyerlerinde çalışan on binlerce işçinin güvenliği açısından da önemli bir emsal niteliği taşıyor.
Mahkemenin vereceği karar, işverenin gözetme ve önleme borcunun günümüz çalışma hayatındaki geniş yorumunu belirleyecek. Kamuoyu ve hukuk camiası, dosyanın tüm delilleriyle titizlikle incelenmesini ve kararın sosyal koruma amacına uygun olmasını bekliyorum